Diez minutos. El martes 30 de agosto hubo una sesión extraordinaria para devolver el proyecto del Presupuesto 2011, porque se detectó inconvenientes en la redacción y diseño.

Roxana Ponce, presidenta; a la derecha, Carlos Alderete, secretario parlamentario.

Los ediles, como de costumbre se reúnen los martes, pero en esta oportunidad se convocó a sesión extraordinaria a las 11.45 para sancionar la devolución del proyecto de Presupuesto del 2011. Según manifestó Silvia Trejo, se cumplía un mes, ya que el proyecto de ingresos y erogaciones entró al Concejo Deliberante el pasado 11 de julio. Aunque se debe descontar el receso invernal y la suspensión de actividades legislativas por la Primarias de este año,

“Antes de que se cumpla el mes –dijo el martes pasado- decidimos todos lo ediles devolver el proyecto del Presupuesto 2011, porque de lo contrario entraría en vigencia, ya que tenía un plazo de un mes para su sanción”, expresó Trejo.

Todos los ediles firmaron el despacho y se resolvió enviarlo al Ejecutivo para su reformulación. Entre otros puntos se devolvió porque “aparece una deuda pública que no se encuentra en el Ejercicio 2010. Hay discordancia entre cargos que aparecen en letras y números (987 y 972) respectivamente”, dice la resolución.

“Aparecen 213 cargos de planta permanente más que en 2010 y en contratos presupuestados 221 cargos menos que en 2010. Es necesario clarificar la causa del aumento de personal habiendo regido la ordenanza de Emergencia Económica desde el 30 de diciembre del año pasado al 30 de junio de este año”, indica otro párrafo de la resolución.

La conejal Trejo indicó la necesidad de revisar el sistema de contratación. “Voté la emergencia económica por solidaridad al Ejecutivo, pero solicité la modificación al proyecto original para introducir la figura de ad referendum; es decir, para que el concejo Deliberante autorice la prórroga. Brego por la autonomía de los poderes municipales, por ello sostuve que la prórroga debía tener la aprobación del legislativo municipal”, expresó.

Otro aspecto importante de la resolución es la corrección del artículo 5 del proyecto del presupuesto 2011, donde omite la palabra “no” podrán abonarse. En tanto, el artículo 6, los ediles sostienen que debe modificarse, pues “toda ampliación del presupuesto debe ser autorizado por el Concejo”.

El articulo 6 es una especie de súper poderes, igual que en el plano nacional, el Ejecutivo puede modificar o reasignar la partida presupuestaria. Esta figura fue introducida en la gestión del ex intendente Luis Saleme.

Los súper poderes que menciona el artículo lleva a las preguntas, ¿para qué diseñar el presupuesto si después se gasta de forma arbitraria? ¿El diseño del presupuesto es para cumplir una indicación formal?

Pequeño detalle
La resolución votada el martes 30 de agosto indica: “En el consolidado 2010 aparece un resultado de $ 2.061. 610.05 que no se contempla en el Presupuesto 2011”. El dato es curioso porque el excedente debe figurar en ejercicio de este año.

Otro dato, más que curioso, es que en el Concejo Deliberante no figura ningún personal, la partida indica cero. Tal vez el técnico de la Municipalidad, Pablo Luna, ajustó la cantidad de empleados para acercarse al 60 %. La Carta Orgánica municipal fija este porcentaje y es el tope del presupuesto para destinar a los recursos humanos.

Se observan inconsistencias entre cantidad de personal contratado presupuestado y montos asignados para el pago de asignaciones; por ejemplo, 12 contratados con el monto de $ 1.300.000. Según un contador público, se trata del área Higiene, el significativo importe sería para el pago de personal e insumos de la oficina municipal.

“¿Cuáles son los motivos de las categorizaciones actuales de algunos empleados si aún no está conformada la Junta de Calificaciones y Clasificaciones?”, se preguntan los ediles.