Las Termas de Río Hondo.

Después de su alocución en el Concejo Deliberante, Héctor Britos participó en el programa radial Santiago Itinerante, el sábado 9 de febrero. El profesor dijo que para él “la ordenanza 296 fue impuesta”.

Britos criticó el artículo 3 de la ordenanza 296/2012, “inclúyase la tasa de contribución por mejoras, y el cobro de metro lineal d pavimento, en el certificado de libre deuda municipal, en todos los trámites que requieran este instrumento como requisito, debiéndose pasar el expediente correspondiente a las áreas competentes, para el informe respectivo”.

“De dónde precede el fondo para pavimentar”, es la pregunta que se hace Britos, representante de vecinos del barrio Herrera el Alto. Añadió: “Hay una animosidad con el pueblo, debo endeudarme para pagar. Que se dé marcha atrás con la ordenanza”.

Britos, en representación de vecinos, presentó una nota al Concejo Deliberante, que fue trata el jueves 7 de febrero; ahora presentará otro escrito al Gobierno provincial.

Pavimento

La ordenanza 296 fue sancionada por 10 votos positivos, se aprobó el 7 de junio de 2012. La norma fijó $600 el metro cuadrado de pavimento; según la consulta a varios constructores, el valor debería estar en $300 ó $350, “pues los fondos no son de la comuna, no tiene gastos; además, construyó la firma Mijovi”.

Propuesta. Si se fija por ordenanza el valor de $300 el metro cuadrado, y se financia con el 50% del Fondo Federal Solidario (soja), la Municipalidad tendría un ingreso del 50%, o sea, $150. Si el frente de un vecino es 10 metros, promedio, la comuna percibirá $1.500. Un índice estimativo y razonable.

El porcentaje del Fondo Federal Solidario se podría ajustar por zonas desfavorables, cuando los vecinos tienen magos ingresos, el índice puede trepar hasta el 80% y el ciudadano pagaría menos de $150.   

El Blog de Justel acerca una idea a los concejales; el debate y consenso debe ser el hilo conductor para destrabar la problemática.