El jueves 9 de mayo fue una jornada carga de incoherencia. Por una lado, la impericia de siete ediles que desconocen la Carta Orgánica Municipal (COM); por otro, el escándalo por desafectar al director de Servicios Públicos, Carlos Alderete.

 

Asistieron más de 50 vecinos a la extraordinaria.

Según la COM, el artículo 34 inciso 5 es claro. En caso de veto total de la Ordenanza 319/2013, por ejemplo, se necesitan ocho votos -2/3- para ratificar o rechazar el veto del intendente Miguel Mukdise y pasar al Ejecutivo para su promulgación definitiva. 

Los ediles se adelantaron en la sesión 12 por presión de los vecinos, desconocimiento normativo, falta de asesoramiento jurídico y apuro. El artículo 34 inciso 5, segundo párrafo, dice que “no reuniéndose los dos tercios para su insistencia en un plazo de treinta días no podrá repetirse su tratamiento en las sesiones de ese mismo año”. 

Los concejales tenían 30 días para tratar el veto y lograr los dos tercios de los votos, debieron pasar a comisión la notificación del veto del Ejecutivo. Esa era la estrategia a llevar a cabo, pero se apuraron y perdieron. Cabe recordar que en junio de 2012, la Ordenanza 296 obtuvo diez votos afirmativos y dos abstenciones.

¿Quiénes votaron por la afirmativa? Roxana Ponce, Livio Olmedo, Leonardo Sánchez, Rodolfo Ledesma, Raúl Croigverg, Nélida Carrizo, José Campuzano, Silvia Leiva Yacono, Silvia Gómez Aguilar de Nieva, Cristina Medina.

Los ediles sintieron sobre sus espaldas la presión de los afectados por el cobro del pavimento y no supieron mirar la COM, porque allí estaba la solución. En tanto, el Ejecutivo fue inteligente, el veto total implicaba tener ocho votos, que no tenían los supuestos opositores al gobierno comunal.

El desconocimiento normativo es el talón de Aquiles de muchos legisladores comunales, que deberán reconocer, aunque pidieron perdón por la sanción de la Ordenanza 296/2012, y ahora, la derrota por el veto de la Ordenanza 319, la suspensión por 60 días del cobro del m2 de pavimento.

Extraordinaria

Roxana Ponce mocionó, el jueves 9, la convocatoria a una extraordinaria para el pasado sábado 11, a las 10, pero al quedar firme el veto, no se puede volver a tratar el mismo asunto, como indica el artículo 34 inciso 5, en el segundo párrafo. Otra impericia de la expresidente del Concejo Deliberante y del resto de ediles.

La extraordinaria Nº 2 comenzó con problemas. Se cruzaron el presidente Leonardo Sánchez y el conductor radial Sergio “Cobra” Gutiérrez, quien trató de “delincuentes” a los ediles. El titular del Concejo solicitó perdón público y mocionó una cuestión de privilegio para tratar el tema.

Gutiérrez dijo que no se retiraba del recinto, volvió a apuntar: “Los denunciaré por asociación ilícita”. La figura delictiva es compleja y muy difícil de probar; “tengo algunas pruebas”, dijo al Blog de Justel.

Planteos

La sesión extraordinaria comenzó una hora y media después de la convocatoria, duró quince minutos, ya que no tenían los ocho votos que requiere la COM. En tanto, el público estaba expectante y se reunieron más de 50 vecinos.

Roxana Ponce se preguntó: ¿hay justificación de los concejales –cinco- ausentes? El presidente Sánchez contestó que no se había presentado certificados.

“El tesorero (Edmundo) Cisneros indicó telefónicamente que la Cuenta Pavimento fue creada, pero no habilitada”, esgrimió Ponce. “Lamentablemente –añadió- no tenemos los dos tercios de los votos”.

El presidente Leonardo Sánchez, desde la banca, señaló que “esta lucha es de ustedes, de los vecinos; no es de los partidos políticos. No somos delincuentes –por la declaración de Gutiérrez-. No embarren la cancha”.

En tanto, Patricia Lazarte habló primero, Sánchez pidió calma ya que no se había iniciado la sesión. “La falta de respeto hace que no se traten los temas de fondo”, dijo brevemente la concejal Lazarte.

La falta de los dos tercios, el tratamiento del mismo asunto dos veces, manifiestan que los ediles no están a la altura de las circunstancias, ya que los vecinos tenían mucha expectativa. Sin embargo, los afectados reflexionaron, se reunieron y acordaron. Solicitarán la derogación definitiva de la Ordenanza 296. Porque un pueblo organizado, que pide explicación a las autoridades, abre nuevos horizontes de ciudadanía.

Diez ediles aprobaron la Ordenanza 296 con mínimo debate, casi a libro cerrado; siete de ellos se rasgan las vestiduras para sostener la aprobación de la ciudadanía.

Una pregunta circula por los pasillos de la ciudad termal, ¿quién volverá a votarlos?