Reunión de comisión. La expectativa frustrada.  

Los concejales se reunieron ayer en la comisión del cuerpo ante la mirada de los vecinos, alrededor de diez, y pasado el mediodía hubo un leve consenso. Un borrador de ordenanza se conoció: el primer artículo indica que el metro lineal del cobro del pavimento sería de $300, la mitad del importe.

La Ordenanza 296/2012 fijó un valor de $600 el metro lineal de pavimento, la obra se ejecutó en 2011, o sea antes de sancionar la norma. El año pasado se discutía en el recinto el origen del fondo, que la Municipalidad nunca informó concretamente. Sin embargo, la Presidenta inauguró 300 cuadras pavimentadas el pasado 24 de julio, la firma que hizo el trabajo fue Mijovi, una constructora santiagueña.

Mijovi no fue contratada por la comuna, se desconoce algún contrato de obra, incluso los ediles no tienen información detallada de los vínculos contractuales; por lo que se estima que la Provincia tuvo injerencia en la contratación.

Curiosamente, la obra de pavimentación se inauguró el miércoles 19 de octubre de 2011, antes de las elecciones presidenciales del 23 de ese mes. La zona elegida fue el barrio Sector el Alto, las calles laterales se conectan con el predio de la cancha de Golf.  

Proyecto

El borrador de los concejales incluye una baja del canon y se fijaría en $300. Para los vecinos que hayan abonado $600, los ediles estudian que la comuna realice notas de crédito a favor de los contribuyentes; además se incluiría una exención de la tasa de contribución por mejoras a jubilados, pensionados y personas de escasos recursos. 

El profesor y afectado Héctor Britos dialogó con El Blog de Justel, dijo que los ediles “analizan un proyecto de rebaja del importe porque el intendente Miguel Mukdise envió un proyecto de ordenanza tarifaria” y tiende incrementos en el cobro de tasas para este año.

Britos mostró poca simpatía con la medida de los ediles después de la reunión de comisión; varios vecinos esperaban la derogación de la Ordenanza 296, ya que dos bloques de concejales presentaron la anulación de la norma, en mayo pasado; y otro grupo pidió la baja del importe.

Problema

El punto de discusión es el origen del fondo, ¿provincial o nacional? ¿Utilizó el Municipio el Fondo Federal Solidario? ¿Autorizó la comuna al gobierno provincial para hacer uso del fondo de la soja y construir pavimento en la ciudad?