El director de Compras y Suministros, Jorge González, dijo a El Blog de Justel anoche que presentará un informe sobre su participación en el suministro de combustible en 2011. Indicó que los vales fueron entregados por (Santiago) Calvo por una Resolución de Economía (Domingo Ruiz), el funcionario era “un superior jerárquico y no una decisión personal”, explicó.   

El Tribunal de Cuentas sostiene en la auditoría que el Director de Compras y Suministros debe solicitar la reposición de combustible para el próximo mes mediante una orden de compra, “y no un empleado que figura en la Resolución E Nº 1”, ya que autoriza el control de los vales.

El director González indicó que el consumo promedio por mes era de 22 mil litros de combustible el año pasado. Sin embargo, la auditoría al Ejecutivo presentada al Concejo Deliberante, el 31 de octubre, informa que en 2010 se pagó $414.000 y, en 2011, fue de $1.786.671; o sea, “un aumento del 430%”.  

En 2010 hubo dos elecciones para intendente municipal, el 5 de septiembre; y por fallecimiento del jefe comunal electo se fijó el reemplazo para el 12 de diciembre. Un así el consumo fue menor respecto del año pasado: ¿por qué aumentó la provisión de combustible? Los ediles deberán encontrar la respuesta.

El órgano de contralor sostiene que el exsecretario de Economía, Domingo Ruiz (actual contador fiscal del Tribunal de Cuentas), no firmó “todas las órdenes de pago del combustible”, pero habría rubricado la provisión del mismo, o sea, al inicio del expediente.

En tanto, el monto abonado de combustible, dice la auditoría, de enero de 2011 fue de $51.818,36 y de marzo a octubre del mismo año más de $20.000. Según las trasferencias bancarias, en diciembre de 2011 fue de $1.120.000, que “totaliza $1.170.818,36, quedando un saldo de $614.853,16 para completar”.

El importe $614.853,16 es la diferencia de $1.786.671 y $1.170.818,36; el saldo corresponde a los meses de “febrero, noviembre y parte de diciembre del 2011, que el Ejecutivo no justificó ante el Tribunal de Cuentas”, explica el informe.  

Por otro lado, “no existe documentación (vales de combustibles) que justifique en qué vehículos y maquinarías se usaron todo el combustible adquirido el año pasado, hecho que consideramos de extrema gravedad”, informó el órgano de contralor.

El Tribunal de Cuentas hizo un llamado de atención: el Ejecutivo pagó (trasferencias bancarias) por adelantado, “una exagerada cantidad de litros de combustible cuando el consumo estimado para el mes”, según el Director de Compras y Suministros, era bastante menor.

Interpelación

La auditoría al Ejecutivo informó sobre algunos gastos en la obra pública, transferencia de una cuenta bancaria a otra por montos de $500 mil y $300 mil, y consumo de combustible, productos químicos y lubricantes.

El director de Compras y Suministros, Jorge González, indicó que el gasto no es sólo combustible, sino de productos químicos. Sin embargo, el Tribunal de Cuentas examinó “la escasa documentación aportada por el Ejecutivo, sólo los meses de enero y febrero de 2011, pero resta completar el año pasado. En tanto, una fuente comunal dijo que el Ejecutivo envió, recientemente, al órgano de contralor datos de marzo de 2011, a “cuenta gotas está completando ejercicio vencido”, explicó.

El Tribunal de Cuentas, en agosto, resolvió no aprobar el ejecutado 2011 por la escasa documentación rendida.  

El Concejo Deliberante debería interpelar al exsecretario de Economía, Domingo Ruiz; al director Jorge González; al Tesorero Edmundo Cisneros, excontador y secretario de Economía, Pablo Luna; y, en especial, al intendente Miguel Mukdise.

El gasto de combustible y falta de documentación deben ser tema de debate para los concejales; especialmente el cumplimiento del principio republicano: la rendición de cuentas.